L’affaire Agnes ne doit pas être instrumentalisée. Non!
Puis finalement, on va tout de même légiférer sur le fait de mettre tous les mineurs ayant été condamnés pour un acte grave en centre fermé. Une fois de plus une modification de la loi suite à une affaire isolée.
Personne n’a pris le temps de se poser la question de l’évolution de cet individu. Peut-être s’est-il passé quelque chose entre l’été 2010 et l’automne 2011 qui pourrait être à l’origine du mauvais pronostic des médecins ayant ausculté le meurtrier d’Agnès après l’été 2010. Peut-être pas.
Mais l’objet de ce post n’est pas là. Ces choses ont été dites à plusieurs reprises par d’autres. Chuck lui ne se pose pas la question, il va de soi que quiconque tente de commettre un acte grave à l’encontre de sa personne n’aura pas le loisir de récidiver…
Non, ce qui l’intéresse, c’est l’argument mis en avant par les membres du gouvernement pour la mise en place de cette loi. C’est celui de la réduction de l’aléa. Donc au nom d’une relation pas forcément établie entre l’acte de 2010 et celui de 2011 on considère que l’on pouvait avoir des doutes et donc, au nom de ce doute, on va s’en préserver.
Soit, dans ce cas, appliquons cette logique un peu plus généralement. Supposons que quelqu’un ait mis des milliers de personnes au chômage. Que celles ne l’étant pas encore ont vu leur pouvoir d’achat réduit par ce même individu. Que l’entité à laquelle ces gens appartiennent, l’Etat, n’a elle aussi plus de pouvoir d’achat et a vu sa dette croître de 600 milliards d’euros. Du petit club auquel appartient cette entité, la zone euro, il est en train de faire un club SM avec de quoi châtier tout membre le souhaitant, où lorsque un gouvernement de la périphérie estime qu’il faut s’affranchir du seuil de Maastricht, c’est un voyou, lorsque ce serait la France et surtout l’Allemagne (qui, ne l’oublions pas, a une dette de 82% de son PIB, soit 22 points au-delà de la limite) seraient responsables.
Bref, Chuck s’arrête là… il y en a d’autres comme les retraites et l’accroissement patent des inégalités. N’en jetez plus! Chuck pense que pas grand monde n’a envie que cela se reproduise. Alors bon, oui il va peut-être se passer quelque chose entre maintenant et mai prochain qui va faire qu’il ne va pas commettre les mêmes actes. C’est en tout cas ce qu’il va nous dire, qu’il y a eu une crise (d’ado?) qui explique ce pour quoi il a été obligé de faire tout cela mais que cela ne se reproduira plus, et patati et patata.
Mais on ne peut savoir hein, et c’est trop risqué! Imaginons en plus qu’en cas d’éventuelle récidive, celle-ci soit plus grave encore, à l’image de l’affaire Agnès. Bref, Chuck est d’accord avec le gouvernement, au nom de la réduction des aléas, nous préférons faire en sorte que cela ne se reproduise pas! Chuck propose ses bras musclés en guise de centre fermé autour de Nicolas S. afin d’éviter que celui puisse réitérer le même genre d’acte!
J’ajoute que contrairement au cas du meurtrier de l’affaire Agnès, aucun expert n’a jugé sérieusement que la récidive était peu probable.
