Ah ça fait plaisir ! C’est qu’il nous avait manqué le fredo. Bon, ensuite il faut reconnaître que c’est moins drôle qu’avant. En effet, des scientifiques se sont penchés sur son cas en se posant la question du rythme d’interview auquel soumettre Frédéric F. afin de réduire à zéro le nombre de conneries prononcées.
De fait, on voit bien qu’il s’est préparé comme un fou. Il connaît presque les sujets sur lesquels on l’interroge, il fait des blagues et tout et tout. Un entraînement de professionnel, pas d’erreur dans les noms. C’est bien Laguiole qu’il faut protéger, et non la fiole. Et il peut en citer plein d’autres, mais il ne le fera pas parce que là, ce serait prendre trop de risque.

Donc du Lefebvre au taquet, évitant tous les faux pas… enfin presque. Car s’agissant d’acheter du « made in France », le père Lefebvre a encore quelques bourdes dans son sac. Ainsi, il explique que certes un bien produit en France coûte plus cher. Il cite d’ailleurs la grand-mère de sa femme, pleine de bon sens, qui aurait dit qu’elle n’a pas les moyens de s’acheter de la mauvaise qualité. Il est évident que la grand-mère de son épouse est sûrement la femme de classe moyenne type !
Et donc, toujours selon lui, à la fin on retombe sur ses pieds. On paye plus cher, mais vu que ça dure plus longtemps, le français est gagnant. Merci de le préciser, parce qu’avant, le français ne s’en était pas rendu compte ! Vraiment ? Bin oui, il était con et préférait acheter une voiture tous les 5 ans à 10000€ plutôt qu’une voiture qui dure 15 ans pour 20000€.
Mais non ! En fait, ce qu’il omet, c’est qu’il y a deux dimensions. D’une le prix, de deux l’accroissement de la durée de vie. Or selon lui c’est évident que la deuxième dimension l’emporte systématiquement sur la première. Et donc au passage que les français sont des ânes. En réalité, ce n’est pas forcément évident : la France peut produire des voitures qui durent 8 ans et les vendre 20000€ et surtout, des pays comme l’Allemagne en produise qui durent 25 ans pour 25000€ … A la fin, son histoire fait un bon argument de VRP voulant vendre des brosses à reluire bien de chez nous produite par les petites mimines d’un ouvrier du terroir, mais c’est peut-être un peu court pour un ministre.

Ensuite, il reste dans ce doux rêve que la droite ne cesse de caresser, à savoir que lorsqu’elle fait des cadeaux aux entreprises, celles-ci redistribuent ces cadeaux sous forme d’augmentation pour ses salariés ou sous forme de nouvelles embauches, mais on sait depuis longtemps maintenant que ça ne marche pas ! C’est comme la BCE qui croit que les banques privées vont se jeter sur les dettes grecques et italiennes grâce à l’argent qu’elle met à leur disposition ! Doux rêve on vous dit …

Et le paroxysme de l’interview intervient à la fin, lorsque les journalistes lui demandent d’expliquer la situation sur la 1re circonscription des français de l’étranger, ceux d’Amérique du nord, sachant qu’il est en compétition avec un certain M. Balkany, dont le nom laisse difficilement présager qu’il soit de gauche et donc qu’il y a un léger problème car une fois de plus, deux candidats de droite sont se font concurrence… et que Frédéric L. répond qu’il a vécu aux USA et qu’il est ravi de cette place sur cette circonscription ! A côté de la plaque total !

Bref, il semblerait que 3 mois entre chaque interview, ce soit encore un peu trop court. Et surtout, les scientifiques devraient aussi réfléchir à la durée optimale des interviews. Et là c’est clair, 30 minutes, c’est beaucoup trop, il faiblit très nettement lors des dernières minutes !

Chuck se propose de filer un coup de main (il adore ça) aux scientifiques qui travaillent sur le cas Lefebvre !

Mais l’objet de ce post n’est pas là. Ces choses ont été dites à plusieurs reprises par d’autres. Chuck lui ne se pose pas la question, il va de soi que quiconque tente de commettre un acte grave à l’encontre de sa personne n’aura pas le loisir de récidiver…

Non, ce qui l’intéresse, c’est l’argument mis en avant par les membres du gouvernement pour la mise en place de cette loi. C’est celui de la réduction de l’aléa. Donc au nom d’une relation pas forcément établie entre l’acte de 2010 et celui de 2011 on considère que l’on pouvait avoir des doutes et donc, au nom de ce doute, on va s’en préserver.

Soit, dans ce cas, appliquons cette logique un peu plus généralement. Supposons que quelqu’un ait mis des milliers de personnes au chômage. Que celles ne l’étant pas encore ont vu leur pouvoir d’achat réduit par ce même individu. Que l’entité à laquelle ces gens appartiennent, l’Etat, n’a elle aussi plus de pouvoir d’achat et a vu sa dette croître de 600 milliards d’euros. Du petit club auquel appartient cette entité, la zone euro, il est en train de faire un club SM avec de quoi châtier tout membre le souhaitant, où lorsque un gouvernement de la périphérie estime qu’il faut s’affranchir du seuil de Maastricht, c’est un voyou, lorsque ce serait la France et surtout l’Allemagne (qui, ne l’oublions pas, a une dette de 82% de son PIB, soit 22 points au-delà de la limite) seraient responsables.

Bref, Chuck s’arrête là… il y en a d’autres comme les retraites et l’accroissement patent des inégalités. N’en jetez plus! Chuck pense que pas grand monde n’a envie que cela se reproduise. Alors bon, oui il va peut-être se passer quelque chose entre maintenant et mai prochain qui va faire qu’il ne va pas commettre les mêmes actes. C’est en tout cas ce qu’il va nous dire, qu’il y a eu une crise (d’ado?) qui explique ce pour quoi il a été obligé de faire tout cela mais que cela ne se reproduira plus, et patati et patata.

Mais on ne peut savoir hein, et c’est trop risqué! Imaginons en plus qu’en cas d’éventuelle récidive, celle-ci soit plus grave encore, à l’image de l’affaire Agnès. Bref, Chuck est d’accord avec le gouvernement, au nom de la réduction des aléas, nous préférons faire en sorte que cela ne se reproduise pas! Chuck propose ses bras musclés en guise de centre fermé autour de Nicolas S. afin d’éviter que celui puisse réitérer le même genre d’acte!

J’ajoute que contrairement au cas du meurtrier de l’affaire Agnès, aucun expert n’a jugé sérieusement que la récidive était peu probable.

Et oui, quand on s’appelle Chuck, que l’on a fait toute sa réputation grâce à sa droite et son uppercut, il est clair que montrer que l’on est de gauche pose problème…

Et visiblement, ça pose problème aussi à Claude G. Et oui, vous imaginez, dans un village de 300 ou 400 habitants, où les plus vieux squattent devant leur maison (à moins de trois, sinon Claude G. enverrait la police), parce qu’ils n’ont que ça à faire, il est clair que tout le monde va savoir que l’on est de gauche.

Mais tout le monde n’est pas dans la situation de Chuck. Certains ne voient pas en quoi cela pose problème que d’autres puissent connaître pour qui ils votent. C’est un droit que ça ne sache pas, c’est une liberté que de l’annoncer ou non.

Et surtout, à l’encontre de monsieur Claude G., lorsque l’on va dans un bureau de vote, nous a-t-on déjà refusé le droit de ne prendre que deux bulletins, un PS et un PC par exemple, avant de pénétrer dans l’isoloir? Non, jamais… car le secret du vote concerne son expression précise, et non une tendance à laquelle il correspond. En ne prenant que ces deux bulletins on signale que l’on est de gauche, point! Tout comme lorsque l’on sort d’un bureau de vote des primaires!

Alors, pour Claude G. qui accuse les primaires de violer les principes essentiels des élections, Chuck lui suggère de réfléchir à deux fois avant de dire des conneries… il n’y a pas de problème, qu’il s’enfonce ça dans le crâne! Et si Claude G. n’y parvient pas, Chuck se fera un plaisir de l’aider à ce mettre ça dans le crâne!

Et bien tant pis pour lui, désormais, nous allons tout lui reprendre! Sa fortune (plus celle de sa famille) serait estimée à plus de 40 milliards de dollars, peut-être 70!

A l’instar de l’ami Ben Ali et de la Tunisie, une telle nouvelle devrait faire changer d’avis les agences de notations. Avec une rentrée d’argent aussi conséquente, l’Egypte sera tranquille pour pas mal d’années. Peut-être même qu’elle pourra prêter un peu d’argent à l’Irlande, voire au FMI.

Il est clair qu’amasser une telle fortune ne peut se faire sans du détournement pur et dur. Un petit prélèvement de 10% sur tout ce qui passe par l’Egype et hop, le tour est joué. C’est incroyable. A chaque fois que l’on suspecte quelqu’un d’être un dictateur ou assimilé, nous découvrons ensuite qu’il possède un compte tellement rempli que même Midas ne pourrait en faire autant en transformant toute la merde du monde en or… La preuve par les faits!

A première vue, nous pourrions nous dire qu’il est logique qu’il s’accroche, à raison de entre 1 et 2 milliards l’année, ça fait un job plutôt sympa (Chuck a d’ailleurs envoyé son CV pour le mois de juillet, histoire d’avoir un peu d’argent de poche pour ses vacances…). Mais bon, le bonhomme a désormais 82 ans et la santé déclinante, pourquoi alors ne pas être parti avec 20 petits milliards plus tôt? Réponse, toujours la même, le pouvoir et l’incapacité de s’arrêter d’accumuler l’argent.

Mais du coup, alors que tout le monde met en avant les risques d’instabilité politique lié au départ de Moubarak, on peut tout de même se poser quelques questions. Ainsi, l’Egypte serait une des pierres angulaires du processus de paix au Proche Orient. Hum … bon, je doute qu’une thèse en géopolitique ou bien une thèse en astrologie soit nécessaire pour affirmer qu’en 20 ans de processus, bin les choses n’ont pas franchement évolué. Et ce n’est pas le mercure qui monte dans mars qui va prouver le contraire…

Mais finalement, lorsque l’on est un dictateur et que l’on ne veut surtout pas perdre son job parce que beaucoup de pépettes à la clé, donc que d’autres pourraient logiquement s’y intéresser, comme Chuck, y compris l’armée, habituel acteur de renversement de dictateur (bon souvent c’est pour instaurer une dictature militaire …). Quoi de mieux que de s’imposer sur la scène internationale comme incontournable? Ce qu’a parfaitement réussi à faire Moubarak. Mais dans le fond, du coup, a-t-il un réel intérêt à ce que les choses s’arrangent dans la région? Si la paix avait été signée en 1995, l’Egypte aurait-elle encore la même importance aux yeux du reste du monde? L’armée serait-elle encore amadouée avec sa manne de 2 milliards de dollars que le gouvernement US lui verse chaque année (pour acheter de matos US, bien sûr …)?

Il est évident qu’il est dur de conclure, un despote dans son pays peut être avisé à l’international. Néanmoins, en dépit de son éventuelle sincérité vis-à-vis de ce processus, il semble possible qu’il n’ait pas eu une incitation immense à ce que le voile de l’importance géopolitique ne se lève pour laisser apparaître ses affaires intérieures…

Bon, en attendant, Chuck va apporter son CV en personne en Egypte… il se pourrait bien qu’il en profite pour faire quelques retraits éclairs … Du “pognon Hosni” contre du “pô gnons Chuck”… fair deal!

Et oui, c’est tellement triste, elle qui se faisait prendre nue en photo, elle qui avait filé le parfait amour avec tout un tas de personnalités du showbiz cataloguées à gauche, s’est faite piéger à son propre jeu. Après 20 années engagée à gauche, elle se décide finalement après cela, sûrement après avoir fait le constat que les choses n’allaient pas comme elle voulait, que la gauche ne parvenait pas elle seule à s’imposer au plus haut sommet de l’Etat, à entreprendre de s’amouracher de personnalités politiques de droite afin de les faire changer de bord.

Ayant une certaine estime d’elle-même, elle s’attaque d’emblée au personnage le plus compliqué, le président de la république. Elle se marie avec lui, espérant le transformer de façon à ce qu’il devienne de gauche. Nous aurions pu croire, dans un premier temps, que cela avait fonctionné. Dans son premier gouvernement nous trouvions des personnalités classées à gauche. Attention, je ne fais pas référence à Eric B., c’est un cas particulier, Chuck ne sait pas encore où le situer, mais selon toute vraisemblance, il navigue plutôt dans des eaux bleues assez foncées plutôt qu’il n’est dans le rose, voire le rouge.

Mais comme nous le disions, c’était le plus dur. Il y a des réminiscences. Et petit à petit, les choses reviennent. Il passe une réforme des retraites injuste alors même que la rue a signifié avec force manifestations son désaccord. Il dit que “bon et oh, l’environnement c’est sympa, mais quand même ça suffit”. Elle a d’abord lutté, cherché à le ramener à la raison, à lui faire entendre la voix de la raison. Il dit que finalement, il faut abandonner le bouclier fiscal, on croit alors qu’il retrouve le bon chemin… Mais c’est au prix de l’ISF… ahhhh c’est vraiment un coriace!

Et voilà, le 31 janvier, dans une interview, nous apprenons qu’elle ne se sent plus vraiment de gauche … finalement, elle n’aura pas réussi à arriver à ses fins et en outre, pire, elle s’est faite déborder par les pulsions droitières de Nicolas S. Quelle tristesse! Bon, néanmoins, avec une cote de popularité du président à 24% ces derniers jours, il n’est pas dit que Carla B. ne se sera pas sacrifiée pour rien! Peut-être même que son virement d’opinion ne va pas aider Nicolas S. car sa dernière preuve d’une certaine ouverture vient de s’envoler, preuve qu’il n’est pas si ouvert.

Dans un élan pacifiste, Chuck, plutôt que de mettre une droite, décide plutôt d’enterrer la gauche de Carlita.

D’abord, le fond. Comment est-il possible de faire un tel grand écart? A la fois s’indigner des éventuels conflits d’intérêts notamment à l’Assemblée Nationale et dans le même temps, honorer ses généreux donateurs. Il est évident que ceux-ci, via la présence du chef de l’Etat, comprennent qu’il tient à les connaître et donc est soucieux de leur bien-être. Il va de soi qu’un généreux donateur ne l’est pas simplement pour avoir le droit de voir Nicolas S. en chair et en os.
Ils attendent en retour des renvois d’ascenseurs et des coups de pouce. Choses que Nicolas S. sait très bien faire, selon toute vraisemblance. On dira à Chuck “oui mais c’est bien normal de les remercier”. Alors là (pas la hein), Chuck dit non, n’inversons pas les causalités. Si ces généreux donateurs sont si généreux c’est parce qu’ils savent ce qu’ils ont à gagner avec Nicolas S. président, comme une suppression de l’ISF par exemple (pris au hasard bien sûr …). Donc le don est simplement un acte rationnel qui vise à accroître les chances que leur candidat soit élu, rien de plus.
Ensuite, remercier peut se faire plus solennellement, par un courrier par exemple, pour la politesse. Ainsi, la présence discrète de Nicolas S. auprès de son cercle, d’ailleurs le fait qu’elle soit discrète reflète bien ce qu’il sait être la perception que le public en a, a un sens au-delà de ce simple intérêt mutuel qu’ils partagent, au nom de leurs valeurs communes. Elle veut dire que Nicolas S. veut leur rendre des faveurs au-delà des lois générales qu’il pourra faire passer qui leur seraient déjà favorables. En outre, ces lois seraient déjà suspectes car elles aussi peuvent être justifiées par les intérêts des donateurs.

La commission sur le conflit d’intérêt souligne bien que le problème n’est pas tant que celui-ci soit avéré mais qu’il soit possible, que le doute existe. Et là (non pas la) le moins que l’on puisse dire est qu’ils sont nombreux ces doutes, donc, partant de cela cette présence pose problème. Ce d’autant plus qu’il n’agit plus seulement en tant que candidat mais également en tant qu’actuel président de la République, ce qui assombrit encore un peu plus le tableau, surtout lorsque l’on voit les propos rapportés dans la presse.

La forme donc. Il aurait dit qu’il n’y avait pas un enseignant dans la rue, que ce serait une victoire. Selon Chuck, c’est une très mauvaise analyse. En effet, il y a pour l’instant une forme de dépit chez tous les citoyens français. Est-ce pour autant qu’ils acceptent? Non, mais ils prennent leur mal en patience. Ainsi, et surtout après la réforme des retraites, croire que l’on peut sentir le pouls de l’opinion publique au nombre de manifestants est clairement une erreur. Les gens sont exaspérés, mais entrevoient 2012.

Les 35h et l’ISF, un scandale selon lui. Voilà un beau programme pour nos riches patrons donateurs. A moins que, à moins que, les membres du 1er cercle ne soient pas des patrons mais des ouvriers et des salariés… Ils font des économies depuis 2007 pour donner au président. Peut-être même sont-ils dans la merde parce qu’ils ont contracté un emprunt pour pouvoir donner plus de 3000 € à la campagne de Nicolas S. Et oui, naïfs que nous sommes, nous pensions que les donateurs étaient tout autres. En fait, ce sont des ménages surendettés et Nicolas S. ne leur fait pas de cadeau! Ca fleure le futur scandale des subprimes à la française. Des ménages qui ont des dettes à taux variable et qui voient leur investissement perdre énormément de valeur. Oui, car bien que Nicolas S. dise que les sondages et bien ça ne veut rien dire, il faut reconnaître qu’avec un investissement dans un actif qui est passé de 60% à à peine plus de 30%, ils n’ont pas eu le nez creux. Ils sont tombés en plein sur une bulle politique, le monde n’a qu’à bien se tenir, voici une nouvelle crise. Et Chuck n’est pas sûr que, compte tenu de la nature de celle-ci, Dominique S. K. se battra pour que le FMI prête à la France …

Bon, Chuck qui sous le nom d’emprunt de John Paulson vient de gagner un peu plus de 5 milliards de dollar en 2010 veut bien dépanner un peu…

C’est très important, non? Soit c’est une forme de familiarité inhabituelle, soit c’est pour marquer un temps. Vous n’êtes pas convaincus?? Chuck non plus. La vérité est que l’on sent fout.

Après tout, dire qu’elle nous pompe l’air à vouloir toujours tout faire comme ça lui chante, alors que dans le même temps elle dit vouloir respecter les règles du jeu, quoi d’anormal?

Ca y est, elle est repartie en campagne, avec toujours ces mêmes attitudes, ces “moi je suis proche du peuple”… Elle présente ses voeux le même jour qu’Aubry, si ce n’est pas une forme de provocation. Il n’est pas tenable longtemps de dire que l’on est les meilleures copines et dans le même temps de constamment ponctuer les semaines de petits faits et gestes provocateurs. Il n’est pas possible qu’Aubry tienne longtemps à prendre sur elle face à l’attitude si désinvolte de Royal.

La bonne phrase aurait sûrement été “elle est impatiente là la Ségolène” … car oui, c’est la Ségolène, celle qui ne peut s’empêcher d’agir en vent contraire. Il convient de la stigmatiser car sans quoi, elle va refaire les mêmes choses qu’en 2007, or jusqu’à preuve du contraire, ce n’avait pas été franchement un succès.

La Ségolène, elle est sympa mais bon, faudrait qu’elle arrête un peu. La Ségolène, celle qui n’en rate pas une lors des soirées. S’il y a une boulette à faire, on peut compter sur elle, la Ségolène. C’est marrant quand on a un coup dans le nez, mais le lendemain, lorsqu’on découvre les effets, c’est tout de suite moins drôle. Faut tout nettoyer et le moins que l’on puisse dire est qu’il y a du boulot.

Chuck se rend de ce pas en Charente afin d’expliquer à notre Jeannette d’Arc des temps modernes, pourfendeuses des intérêts démoniaques pour défendre la veuve et l’orphelin, que bon et oh ça suffit maintenant. Une petite tape dans le dos de la Ségolène, Chuck ne se rend pas compte de sa force et elle se retrouve là, la Ségolène, en Laponie, à moins que ce ne soit en Là Ponie.

Elles baissent la note d’abord de la Tunisie, juste après le départ de Ben Ali, puis maintenant celle de l’Egypte. Mais à quoi pensent-ils? Peut-être est-ce là une des raisons pour lesquelles Hessel demande à ce que nous nous indignons. Nous devrions trouver cela normal au nom de motifs économiques, et oui vous comprenez, on a là un risque d’instabilité politique qui peut nuire à la capacité de ces pays à rembourser leur dette.

Bon, si on récupère l’intégralité des avoirs des Ben Ali et des Trabelsi, à mon avis, c’est plutôt l’inverse qui va se produire. Une rentrée massive de plusieurs milliards d’euros (peut-être un peu moins, Chuck exagère un peu parfois…) dans les caisses de l’Etat peut difficilement nuire à la capacité d’un pays à rembourser une dette…

Plus sérieusement, on assiste là à ce qui devient de plus en plus choquant. Les incitations de certains acteurs du monde économique vont à l’encontre même de valeurs humanistes fondamentales. Est-ce que la Tunisie ou l’Egypte ont besoin de ça en ce moment? Ces agences n’ont-elles pas l’impression qu’en créant une situation économique encore plus précaire cela peut permettre aux dictateurs de revenir dans la place, pour restaurer la confiance des marchés?

Et puis bon, les investisseurs n’ont franchement pas besoin d’un Moody’s ou d’un Standard & Poors pour prendre leur décision par rapport à ces situations. Etait-il nécessaire d’en rajouter histoire que ceux qui n’imaginent pas que le mouvement actuel puisse nuire à la capacité de remboursement de la dette aient des doutes et retirent leurs billes.

Bref, il est évident qu’au départ ce n’est pas le rôle de ces entreprises que de soutenir les mouvements au Maghreb, mais le problème est justement que l’on se cache toujours ses incitations directes pour justifier de positions franchement aberrantes. Ces mous bien au chaud dans leurs bureaux qui donnent sur Wall Street enchaînent vraiment les boulettes. C’étaient déjà eux il me semble qui avaient mis des super notes aux résidus des subprimes, ignorant le pendant toxique de ces actifs et masquant de ce fait l’état réel du marché immobilier américain…

Chuck a l’impression que le monde marche sur la tête, pourtant il croyait être le seul à pouvoir le faire…

Vous pourrez lire ici la petite astuce d’EDF pour se séparer d’une dette d’environ 6 milliards d’euros.

En bref, EDF cède deux postes au conseil de surveillance de RTE, filiale à cent pour cent d’EDF, et cela leur permet de ne plus faire apparaître la dette de ce dernier au bilan d’EDF, alors qu’il continuera à contribuer au résultat du groupe.

Toujours à ce sujet dans Libé du 04/01/11 (pas de lien), cela permet d’abaisser le ratio de dette sur trucmuche (Chuck n’a plus le nom exact en tête, puis en fait on s’en fout hein) du groupe qui est l’indicateur que tous les marchés scrutent.

Et ensuite on nous dit que les marchés sont efficients et rationnels!! On est en train donc de voir qu’une manœuvre administrative digne des plus grandes arnaques comme par exemple voler un bonbon à l’épicerie du coin va permettre à EDF d’être bien perçue par les marchés financiers. Alors que bon, en définitive la dette appartient bel et bien à EDF puisque RTE appartient à EDF!

Voilà voilà, ça ne vous rappelle rien cette histoire? Des créances pourries que l’on dissocie en plusieurs titres, on ne garde que les bons côtés que l’on fait noter AAA par les agences de notation et le reste, on le met sous le tapis, ou plutôt sous la plage quelque part aux ïles Caïmans ou aux Bahamas et on est tranquille avec des super produits financiers que tout le monde s’arrache. Et après, bof trois fois rien, juste une petite crise de derrière les fagots en 2008 …

Là, rebelote! Et les marchés adorent ça! A la fois ça ne les dérange pas mais en plus ils en redemandent. Ils vont acheter des actions EDF qui a un “super-ratio-qui-déchire-tout” alors qu’en fait ce n’est qu’un artifice et en plus ils cautionnent le fait que cette dette parte quelque part où elle va tranquillement pourrir. Donc ils sont à la fois stupides et dangereux.

Et pourtant, après l’inquiétude suite à la crise, finalement tout le monde souhaite que les choses restent en l’état ou presque, finalement ce n’était pas si mal, puis on apprend de nos erreurs et du passé … oui oui, confions notre avenir aux marchés, ils ont vraiment le nez creux, mais pas pour trouver des truffes! On apprend du passé lorsque l’on est doué un tant soit peu de raison, pas lorsque l’on est sadique. Car le problème est là, à la fin, qui paye? Pas eux, ou en tout cas pas seulement eux (sinon on va me répondre qu’en fait ils sont rationnels car ils ne prennent pas de risque, auquel cas, ce sont les gouvernements qui ne le sont pas. Bon ok on va dire à Chuck que eux aussi ils sont rationnels vu qu’ils sont potes avec les marchés et les grandes boîtes. Bon bin alors, ce sont les citoyens … ah oui, mais ça on le savait!)

Quoiqu’il en soit, Chuck prend les marchés et EDF dans ses bras et leur arrache la dette avec les dents , qu’il a d’ailleurs très belles, merci pour lui.

Manuel Valls propose de déverrouiller les 35 heures! Rappelez vous qu’il y a peu de temps, c’est Xavier Bertrand lui même qui, opposant une fin de non recevoir à Jean-François Copé, expliquait que sa loi de 2007 avait déjà permis de déverrouiller les 35 heures.

C’est tout de même fou non? Valls voulant aller plus loin que Xavier Bertrand, qui n’est pas le moins à droite des membres de l’UMP. Ils recommencent à nouveau à tomber dans leurs travers. Ils critiquent l’héritage de la gauche avant de critiquer ce que la droite a accompli depuis.

Tout d’abord, les 35 heures sont un symbole fort, ce d’autant plus que sa porteuse d’alors n’est autre que l’actuelle première secrétaire du PS. En outre, il est peu probable qu’avec 3 millions de chômeurs à l’heure actuelle, doublés de perspectives pour le moins peu encourageantes, un déverrouillage des 35 heures soit à propos. Mettre encore plus de monde au chômage n’est a priori pas la meilleure mesure pour améliorer le pouvoir d’achat.

Mais le fond du problème est que cela témoigne de la pauvreté idéologique et intellectuelle à gauche. Si le seul moyen que l’on trouve pour se faire entendre est de revenir sur une loi, ce n’est pas une vraie force de proposition, c’est juste nul en fait.

Cela fait plusieurs mois que Manuel Valls est candidat, il y réfléchit depuis longtemps, de son propre aveu. Il bosse pendant des mois pour revenir avec ça??! Il se fait remarquer oui, mais pas en bien.

Chuck n’est pas de ceux qui considèrent que tout acquis est incontestable. Mais il faut en réalité revenir à des questions fondamentales, est-ce que les 35 heures sont un acquis social ou un acquis conjoncturel lié à la santé économique de la France alors? Ce n’est pas en balançant qu’il faut plus de travail pour plus de pouvoir d’achat aujourd’hui que l’on répond à cette question. Sans quoi, pourquoi ne pas remettre en cause les semaines de congés payés?

Donc Valls se goure dans tous les sens. A la fois, il ne pose pas comme il faut les questions qui pourraient être posées au sujet des 35h, mais surtout il fait état de son incapacité à avoir de l’imagination fondée sur une idéologie. Ce qu’il propose n’est qu’une solution à la petite semaine, rien d’autre. Or ce dont la gauche manque cruellement, c’est une idéologie encourageant le partage et l’accès pour tous à ce que la France peut prodiguer de meilleur. La politique, ce n’est pas simplement de la gestion au jour le jour, c’est avant tout une question de grandes orientations. Face à une crise majeure, la meilleure réponse à gauche n’est sûrement celle-là, mais de remettre en cause le pouvoir de la finance et la non remise en cause de valeurs clairement sclérosées qui ne font que mettre de mauvaises incitations au cœur du système.

Benoît Hamon s’est empressé de voler dans les plumes de l’impertinent. Si l’année démarre sur ces bases, elle va être longue. Dans tous les cas, il s’agirait de savoir de quel sens la gauche va!

Plutôt que d’aller aux primaires, Valls ferait mieux de frapper à la porte de l’UMP, Copé sera ravi de lui faire une place, ils sont sur la même longueur d’onde! Chuck se propose d’ailleurs d’aider Valls à faire le trajet… avec un bon coup de tatane aux fesses!